시스템 사고
«시스템 사고»라는 용어는 널리 사용되며 단 하나의 보편적으로 통용되는 의미를 가지고 있지 않습니다. 다양한 학파에서 서로 다른 강조점을 두기 때문에, 용어 자체와 구체적인 개념을 즉시 분리하는 것이 중요합니다.
이 용어에 대한 일반적인 해석
루트비히 폰 베르탈란피의 일반 시스템 이론에서 시스템 접근 방식은 전체, 부분 간의 상호작용, 조직 수준, 시스템의 경계, 그리고 개별 요소만으로는 완전히 설명할 수 없는 속성을 고찰하는 것과 관련이 있습니다.
시스템 다이내믹스에서 제이 포레스터, 그리고 나중에 도넬라 메도우즈와 다른 연구자들은 저량, 유량, 지연, 피드백 루프에 중점을 둡니다. 시스템은 내부 구조가 시간이 지남에 따라 관찰 가능한 행동을 어떻게 생성하는지 통해 설명됩니다.
피터 센게의 경영 전통에서 시스템 사고는 개별 사건이 아니라 그러한 사건을 생성하는 구조, 상호 연관성, 반복되는 패턴을 보는 능력으로 이해됩니다.
주로 노베르트 위너 및 이 방향의 후속 발전과 관련된 사이버네틱스에서는 시스템의 상태와 목표에 상대적인 관리, 정보, 피드백, 안정성 및 조절이 중심이 됩니다.
시스템 공학에서 시스템 사고는 보통 객체를 전체 시스템이자 더 큰 시스템의 일부로 동시에 바라보는 능력을 의미하며, 요구사항, 인터페이스, 제약조건, 수명 주기, 그리고 한 부분의 변경이 다른 부분에 미치는 영향을 고려합니다.
복잡계 과학(complexity science)에서는 전체의 행동이 수많은 요소나 에이전트의 상호작용으로부터 어떻게 발생하는지로 관심이 이동합니다. 여기서는 비선형성, 자기 조직화, 적응, 창발, 그리고 개별 부품의 속성을 통해 복잡한 시스템의 행동을 예측하는 것의 본질적인 한계가 중요합니다.
피터 체크랜드의 소프트 시스템 방법론(Soft Systems Methodology)에서 시스템 사고는 기술 시스템 분석뿐만 아니라, 다양한 참여자가 문제 자체와 고찰 대상 시스템의 경계를 다르게 정의할 수 있는 복잡한 인간적 상황을 다루는 데에도 사용됩니다.
비판적 시스템 사고(Critical Systems Thinking)에서는 누가 시스템의 경계를 정의하는지, 어떤 이해관계가 고려되는지, 모델에 어떤 가정 이 내재되어 있는지, 그리고 무엇이 고찰에서 배제되는지에 대한 질문이 추가로 제기됩니다.
이 모든 해석은 동일한 «시스템 사고»라는 용어를 사용하는 독립적인 개념으로 볼 수 있습니다. 이들은 부분적으로 겹치지만 서로 동일하지는 않습니다.
우리의 시스템 사고 개념
우리는 «시스템 사고»라는 자체 개념에서 이 용어를 다음과 같은 의미로 사용합니다.
시스템 사고는 객체, 지식, 기술, 프로세스, 방법을 고유한 구조, 역량, 요구사항, 제약조건, 그리고 다른 시스템과의 상호작용 규칙을 가진 시스템으로 바라보는 방식입니다.
이때 시스템은 자족적일 수 있습니다. 시스템으로 남기 위해 반드시 더 큰 시스템의 일부여야 할 필요는 없습니다. 그러나 이를 다른 시스템의 일부로 사용하고자 할 때, 그것들이 호환되는지, 그리고 한 시스템이 다른 시스템에 올바르게 내장되었는지를 이해해야 하는 별도의 과제가 발생합니다.
이것은 근본적으로 중요합니다. 그 자체로는 좋은 시스템이 다른 시스템에는 나쁜 구성 요소가 될 수 있습니다. 올바른 지식이 잘못 적용될 수 있습니다. 작동하는 방법이 부적절한 맥락에서 사용될 수 있습니다. 유용한 기술도 잘못된 시스템에 내장되면 쓸모없거나 해로울 수 있습니다.
시스템의 역량과 요구사항
시스템을 설명하기 위해 함수형 프로그래밍에서 함수나 컴포넌트를 바라보는 것과 대략 비슷한 방식으로 그것을 바라보는 것이 유용합니다.
시스템에는 역량이 있습니다 — 무엇을 할 수 있는지, 무엇을 산출할 수 있는지, 어떤 과제를 해결할 수 있는지.
그리고 시스템에는 요구사항이 있습니다 — 작동하기 위해 어떤 자원, 입력, 조건, 다른 시스템 또는 제약조건이 충족되어야 하는지.
따라서 한 시스템을 다른 시스템에 내장하려고 할 때 «무엇을 할 수 있는가?»뿐만 아니라 다음을 묻는 것이 중요합니다:
- 입력으로 무엇이 필요한지;
- 어떤 자원을 소비하는지;
- 외부로 무엇을 산출하는지;
- 어떤 제약조건을 부과하는지;
- 어떤 인터페이스가 필요한지;
- 어떤 시스템과 호환되는지;
- 그것을 제거하면 무엇이 작동을 멈추는지;
- 그것을 추가하면 어떤 새로운 역량이 나타나는지.
엔진 예시
엔진은 독립적인 시스템으로 간주할 수 있습니다. 내부 구조, 연료, 냉각, 전원, 기계적 부하 및 기타 작동 조건에 대한 요구사항이 있습니다.
자동차에서 엔진은 연료 시스템, 전기 장치, 변속기, 냉각 장치 및 기타 하위 시스템과 함께 더 큰 시스템의 일부가 됩니다. 엔진을 꺼내면 자동차는 시스템으로서 핵심 역량 중 하나를 잃고 주요 기능을 수행하지 못하게 됩니다.
그러나 엔진 자체가 시스템이 아닌 것은 아닙니다. 다른 조합에 내장할 수 있습니다 — 예를 들어 보트나 발전기에 사용할 수 있습니다. 그러나 이를 위해 새로운 시스템은 그 요구사항을 충족하고 그 역량을 올바르게 사용해야 합니다.
바로 여기서 시스템 사고가 드러납니다. 엔진이 «작동한다»는 것을 아는 것만으로는 충분하지 않습니다. 다른 시스템의 일부로서 어디서, 무엇과 함께, 어떤 조건에서 그것이 작동할 것인지를 이해해야 합니다.
시스템은 다양한 수준에서 고찰할 수 있습니다
동일한 실제 시스템은 여러 고찰 수준을 허용합니다.
자동차 운전자에게는 다음 모델로 충분할 수 있습니다:
키 → 시동 → 엔진 작동 → 차가 주행 가능.
자동차가 시동이 걸리지 않으면 이 수준만으로는 더 이상 충분하지 않습니다. 더 깊이 내려가야 합니다: 배터리, 전원, 점화 잠금 장치, 스타터, 연료 시스템, 점화 시스템 및 기타 요소.
그러나 수리할 때도 모든 것을 무조건 분석할 필요는 없습니다. 스타터가 키 회전에 전혀 반응하지 않는다면, 바퀴 점검은 현재의 인과관계 체인에 속하지 않습니다.
따라서 시스템 사고는 «절대적으로 모든 것을 고려한다»는 것을 의미하지 않습니다. 이는 특정 과제에 충분한 수준과 올바른 고찰 경계를 선택하는 것을 의미합니다.
시스템은 우리의 이해의 완전성과 무관하게 존재합니다
현실은 우리의 모델에 맞춰질 의무가 없습니다.
뇌우는 그것의 발생에 대한 모든 과정을 우리가 이해하는지 여부와 관계없이 형성됩니다. 화산은 우리의 예측 품질과 무관하게 분화합니다. 원자와 더 근본적인 구조는 우리가 그 구조를 얼마나 완전히 이해하는지 여부와 관계없이 계속 존재하고 상호작용합니다.
어떤 시스템이든 잠재적으로 더 넓게 — 환경, 사회, 행성, 우주를 포함하여 — 그리고 더 깊게 — 더 작은 구조와 메커니즘으로 이동하면서 — 고찰할 수 있습니다.
우리는 이 분해의 최종 경계를 알지 못합니다. 우주 «너머»에 무엇이 있는지 알지 못하며, 물리학에서 가장 근본적인 물질 수준에 도달했는지 확신하지 못합니다.
여기서 중요한 원칙이 도출됩니다: 시스템에 대한 지식의 불완전성은 시스템 자체의 존재와 작동을 부정하지 않습니다.
실천에서 시스템적으로 사고한다는 것은 무엇을 의미하는가
특정 과제에 대해 다음을 정의해야 합니다:
- 현재 어떤 시스템을 고찰하고 있는지;
- 그것이 무엇을 할 수 있고 우리에게 왜 필요한지;
- 그것의 요구사항과 제약조건이 무엇인지;
- 어떤 다른 시스템과 상호작용하는지;
- 이를 독립적으로 사용하고 싶은지 아니면 더 큰 시스템에 내장하고 싶은지;
- 현재 과제에 분석의 깊이가 어느 정도면 충분한지;
- 시스템의 어떤 부분이 실제로 현재의 인과관계 체인에 속하는지;
- 우리의 지식이 끝나고 우리가 아직 이해하지 못하거나 제어할 수 없는 영역이 시작되는 곳이 어디인지.
이러한 접근 방식은 기술, 프로그래밍, 지식, 학습, 조직, 경제, 생물학 및 기타 분야에 동일하게 적용할 수 있습니다.
지식에 이것이 왜 중요한가
지식 또한 시스템으로 혹은 다른 이해 시스템의 컴포넌트로 간주할 수 있습니다.
지식 그 자체는 정확할 수 있습니다. 그러나 사람이 맥락, 제약조건, 그리고 다른 지식과의 연계를 고려하지 않고 이를 적용하면 결과가 잘못될 수 있습니다.
따라서 우리의 시스템에서는 사람에게 올바른 정보를 전달하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그 정보가 정확히 어디에 내장되는지, 어떤 역량을 제공하는지, 어떤 사전 지식을 요구하는지, 어떤 과제 해결을 돕는지 이해해야 합니다.
바로 이러한 의미에서 시스템 사고는 우리가 개념을 다루는 기초가 됩니다: 개념은 그 내용뿐만 아니라 인간의 구체적인 이해와 활동 시스템 내에서 그것이 어떻게 사용되는지에 의해서도 중요합니다.
