Systemisches Denken

Der Begriff „systemisches Denken“ ist weit verbreitet und hat keine einzige, allgemeingültige Bedeutung. Verschiedene Schulen legen unterschiedliche Schwerpunkte darauf, daher ist es wichtig, den Begriff selbst sofort von dem konkreten Konzept zu trennen.

Gängige Interpretationen des Begriffs

In der allgemeinen Systemtheorie von Ludwig von Bertalanffy ist ein systemischer Ansatz mit der Betrachtung des Ganzen, der Wechselwirkung von Teilen, Organisationsebenen, Systemgrenzen und Eigenschaften verbunden, die sich nicht vollständig durch einzelne Elemente erklären lassen.

In der Systemdynamik legen Jay Forrester und später Donella Meadows sowie andere Forscher den Schwerpunkt auf Bestände, Flüsse, Verzögerungen und Rückkopplungsschleifen. Ein System wird dadurch erklärt, wie seine innere Struktur beobachtbares Verhalten im Laufe der Zeit erzeugt.

In der Management-Tradition von Peter Senge wird systemisches Denken als die Fähigkeit verstanden, nicht isolierte Ereignisse zu sehen, sondern Strukturen, Zusammenhänge und wiederkehrende Muster, die diese Ereignisse erzeugen.

In der Kybernetik, die vor allem mit Norbert Wiener und der späteren Entwicklung der Richtung verbunden ist, stehen Steuerung, Information, Rückkopplung, Stabilität und die Regulierung des Systems in Bezug auf dessen Zustand und Ziele im Mittelpunkt.

In der Systemtechnik bedeutet systemisches Denken normalerweise die Fähigkeit, ein Objekt gleichzeitig als ganzheitliches System und als Teil eines größeren Systems zu betrachten und dabei Anforderungen, Schnittstellen, Einschränkungen, den Lebenszyklus und die Auswirkungen von Änderungen eines Teils auf andere zu berücksichtigen.

In der Complexity Science verlagert sich die Aufmerksamkeit darauf, wie das Verhalten des Ganzen aus der Interaktion vieler Elemente oder Agenten entsteht. Hier sind Nichtlinearität, Selbstorganisation, Anpassung, Emergenz und die grundsätzliche Begrenztheit der Vorhersage des Verhaltens komplexer Systeme durch die Eigenschaften einzelner Teile wichtig.

In der Soft Systems Methodology von Peter Checkland wird systemisches Denken nicht nur zur Analyse technischer Systeme verwendet, sondern auch zur Bearbeitung komplexer menschlicher Situationen, in denen verschiedene Beteiligte das Problem selbst und die Grenzen des betrachteten Systems unterschiedlich definieren können.

Im Critical Systems Thinking wird zusätzlich die Frage aufgeworfen, wer die Systemgrenzen definiert, welche Interessen berücksichtigt werden, welche Annahmen in das Modell einfließen und was von der Betrachtung ausgeschlossen wird.

All diese Interpretationen können als eigenständige Konzepte betrachtet werden, die denselben Begriff „systemisches Denken“ verwenden. Sie überschneiden sich teilweise, sind aber nicht miteinander identisch.

Unser Konzept des systemischen Denkens

Wir verwenden diesen Begriff in unserem Konzept „Systemisches Denken“ in folgendem Sinne.

Systemisches Denken ist eine Möglichkeit, Objekte, Wissen, Fähigkeiten, Prozesse und Methoden als Systeme zu betrachten, die über eine eigene Struktur, Fähigkeiten, Bedürfnisse, Einschränkungen und Regeln für die Interaktion mit anderen Systemen verfügen.

Dabei kann ein System autark sein. Es muss nicht unbedingt Teil eines größeren Systems sein, um ein System zu bleiben. Wenn wir es jedoch als Teil eines anderen Systems verwenden wollen, entsteht eine separate Aufgabe: zu verstehen, ob sie kompatibel sind und ob ein System korrekt in ein anderes eingebettet ist.

Dies ist von grundlegender Bedeutung: Ein gutes System für sich genommen kann eine schlechte Komponente eines anderen Systems sein. Korrektes Wissen kann falsch angewendet werden. Eine funktionierende Methode kann in einem ungeeigneten Kontext verwendet werden. Eine nützliche Fähigkeit kann sich als nutzlos oder schädlich erweisen, wenn sie in das falsche System eingebettet wird.

Fähigkeiten und Bedürfnisse des Systems

Um ein System zu beschreiben, ist es nützlich, es ähnlich zu betrachten wie eine Funktion oder Komponente in der funktionalen Programmierung.

Ein System hat Fähigkeiten – was es tun kann, was es ausgeben kann, welche Aufgaben es lösen kann.

Und ein System hat Bedürfnisse – welche Ressourcen, Eingaben, Bedingungen, andere Systeme oder Einschränkungen erfüllt sein müssen, damit es funktionieren kann.

Daher ist es beim Versuch, ein System in ein anderes einzubetten, wichtig, nicht nur zu fragen: „Was kann es?“, sondern auch:

• was braucht es am Eingang;
• welche Ressourcen verbraucht es;
• was gibt es nach außen ab;
• welche Einschränkungen auferlegt es;
• welche Schnittstellen sind erforderlich;
• mit welchen Systemen ist es kompatibel;
• was hört auf zu funktionieren, wenn es entfernt wird;
• welche neuen Möglichkeiten entstehen, wenn es hinzugefügt wird.

Das Beispiel mit dem Motor

Ein Motor kann als eigenständiges System betrachtet werden. Er hat eine innere Struktur, Anforderungen an Kraftstoff, Kühlung, Stromversorgung, mechanische Belastung und andere Betriebsbedingungen.

In einem Auto wird der Motor zusammen mit dem Kraftstoffsystem, der Elektrik, dem Getriebe, der Kühlung und anderen Subsystemen Teil eines größeren Systems. Wenn der Motor ausgebaut wird, verliert das Auto als System eine seiner Schlüsselfähigkeiten und hört auf, seine Hauptfunktion zu erfüllen.

Aber der Motor selbst hört nicht auf, ein System zu sein. Er kann in eine andere Komposition eingebaut werden – zum Beispiel in einem Boot oder Generator verwendet werden. Dafür muss das System jedoch seine Bedürfnisse erfüllen und seine Fähigkeiten korrekt nutzen.

Genau hier zeigt sich das systemische Denken: Es reicht nicht aus zu wissen, dass der Motor „läuft“. Man muss verstehen, wo, womit und unter welchen Bedingungen er als Teil eines anderen Systems funktionieren wird.

Systeme können auf verschiedenen Ebenen betrachtet werden

Dasselbe reale System lässt sich auf mehreren Betrachtungsebenen untersuchen.

Für einen Autofahrer reicht möglicherweise folgendes Modell aus:

Schlüssel → Start → Motor läuft → Auto kann fahren.

Wenn das Auto nicht anspringt, reicht diese Ebene nicht mehr aus. Man muss tiefer gehen: Batterie, Stromversorgung, Zündschloss, Anlasser, Kraftstoffsystem, Zündanlage und andere Elemente.

Aber selbst bei Reparaturen muss man nicht alles analysieren. Wenn der Anlasser überhaupt nicht auf das Drehen des Schlüssels reagiert, gehört die Überprüfung des Reifens nicht zur aktuellen Kausalkette.

Systemisches Denken bedeutet daher nicht, „absolut alles zu berücksichtigen“. Es bedeutet, die ausreichende Ebene und die richtigen Betrachtungsgrenzen für eine konkrete Aufgabe zu wählen.

Systeme existieren unabhängig von der Vollständigkeit unseres Verständnisses

Die Realität ist nicht verpflichtet, in unser Modell zu passen.

Ein Gewitter bildet sich unabhängig davon, ob wir alle Prozesse seiner Entstehung verstehen. Ein Vulkan bricht unabhängig von der Qualität unserer Vorhersagen aus. Atome und fundamentalere Strukturen existieren und interagieren weiter, unabhängig davon, wie vollständig wir ihre Struktur verstehen.

Jedes System kann potenziell immer breiter betrachtet werden – einschließlich der Umwelt, der Gesellschaft, des Planeten, des Universums – und immer tiefer – indem man zu kleineren Strukturen und Mechanismen übergeht.

Wir kennen die endgültigen Grenzen dieser Zerlegung nicht. Wir wissen nicht, was sich „außerhalb“ des Universums befindet, und sind uns nicht sicher, ob die Physik die fundamentalste Ebene der Materie erreicht hat.

Daraus folgt ein wichtiger Grundsatz: Die Unvollständigkeit des Wissens über ein System hebt die Existenz und Funktion des Systems selbst nicht auf.

Was es bedeutet, in der Praxis systemisch zu denken

Für eine konkrete Aufgabe muss man bestimmen:

1. welches System wir gerade betrachten;
2. was es kann und wofür wir es brauchen;
3. welche Bedürfnisse und Einschränkungen es hat;
4. welche anderen Systeme mit ihm interagieren;
5. wollen wir es eigenständig nutzen oder in ein größeres System einbetten;
6. welche Analysetiefe für die aktuelle Aufgabe ausreicht;
7. welche Teile des Systems tatsächlich zur aktuellen Kausalkette gehören;
8. wo unser Wissen endet und der Bereich beginnt, den wir noch nicht verstehen oder kontrollieren können.

Dieser Ansatz lässt sich gleichermaßen auf Technik, Programmierung, Wissen, Lernen, Organisationen, Wirtschaft, Biologie und andere Bereiche anwenden.

Warum das für Wissen wichtig ist

Wissen kann ebenfalls als System oder als Komponente eines anderen Verständnissystems betrachtet werden.

Wissen an sich kann korrekt sein. Wenn ein Mensch es jedoch ohne Berücksichtigung des Kontextes, der Einschränkungen und der Verbindungen zu anderem Wissen anwendet, kann das Ergebnis fehlerhaft sein.

Daher reicht es in unserem System nicht aus, einer Person einfach die richtigen Informationen zu vermitteln. Wir müssen verstehen, wo genau sie eingebettet sind, welche Möglichkeiten sie bieten, welches Vorwissen sie erfordern und welche Aufgabe sie zu lösen helfen.

Genau in diesem Sinne ist das systemische Denken für uns die Grundlage für die Arbeit mit Konzepten: Ein Konzept ist nicht nur wegen seines Inhalts wichtig, sondern auch wegen der Art und Weise, wie es innerhalb eines bestimmten Systems menschlichen Verstehens und Handelns verwendet wird.