Myślenie systemowe

Pojęcie „myślenia systemowego” jest szeroko stosowane i nie posiada jednego, powszechnie przyjętego znaczenia. Różne szkoły kładą w nim nacisk na inne aspekty, dlatego ważne jest, aby od razu oddzielić sam termin od konkretnego konceptu.

Popularne interpretacje tego terminu

W ogólnej teorii systemów Ludwiga von Bertalanffyego podejście systemowe wiąże się z rozpatrywaniem całości, interakcji części, poziomów organizacji, granic systemu oraz właściwości, których nie da się w pełni wyjaśnić poprzez poszczególne elementy.

W dynamice systemowej Jaya Forrestera, a później Donelli Meadows i innych badaczy, nacisk kładzie się na zasoby, przepływy, opóźnienia i pętle sprzężenia zwrotnego. System wyjaśnia się poprzez to, jak jego wewnętrzna struktura generuje obserwowane zachowanie w czasie.

W tradycji zarządzania Petera Senge myślenie systemowe jest rozumiane jako umiejętność dostrzegania nie pojedynczych zdarzeń, lecz struktur, powiązań i powtarzających się wzorców, które te zdarzenia tworzą.

W cybernetyce, związanej przede wszystkim z Norbertem Wienerem i późniejszym rozwojem tego kierunku, centralne miejsce zajmują sterowanie, informacja, sprzężenie zwrotne, stabilność oraz regulacja systemu względem jego stanu i celów.

W inżynierii systemów myślenie systemowe oznacza zazwyczaj zdolność do postrzegania obiektu jednocześnie jako całościowego systemu oraz jako części większego systemu, z uwzględnieniem wymagań, interfejsów, ograniczeń, cyklu życia i wpływu zmian jednej części na inne.

W naukach o złożoności (complexity science) uwaga przesunie się w stronę tego, jak zachowanie całości wynika z interakcji wielu elementów lub agentów. Ważna jest tu nieliniowość, samoorganizacja, adaptacja, emergencja oraz zasadnicza ograniczoność przewidywania zachowania złożonych systemów na podstawie właściwości poszczególnych części.

W metodologii systemów miękkich (Soft Systems Methodology) Petera Checklanda myślenie systemowe jest stosowane nie tylko do analizy systemów technicznych, ale także do pracy ze złożonymi sytuacjami ludzkimi, w których różni uczestnicy mogą w odmienny sposób definiować sam problem i granice rozważanego systemu.

W krytycznym myśleniu systemowym (Critical Systems Thinking) dodatkowo pojawia się pytanie o to, kto określa granice systemu, jakie interesy są uwzględniane, jakie założenia legły u podstaw modelu i co zostało wyłączone z rozważań.

Wszystkie te interpretacje można traktować jako samodzielne koncepty korzystające z tego samego terminu „myślenie systemowe”. Częściowo się one pokrywają, ale nie są tożsame.

Nasz koncept myślenia systemowego

W naszym koncepcie „Myślenie systemowe” używamy tego terminu w następującym znaczeniu.

Myślenie systemowe to sposób postrzegania obiektów, wiedzy, umiejętności, procesów i metod jako systemów, które posiadają własną strukturę, możliwości, potrzeby, ograniczenia oraz zasady interakcji z innymi systemami.

Przy tym system może być samowystarczalny. Nie musi koniecznie wchodzić w skład większego systemu, aby pozostać systemem. Jeśli jednak chcemy użyć go jako części innego systemu, pojawia się odrębne zadanie – zrozumienie, czy są one kompatybilne i czy jeden system został poprawnie wbudowany w drugi.

Jest to kluczowo ważne: dobry system sam w sobie może być złym komponentem innego systemu. Poprawna wiedza może zostać zastosowana nieprawidłowo. Działająca metoda może być użyta w nieodpowiednim kontekście. Przydatna umiejętność może okazać się bezużyteczna lub szkodliwa, jeśli zostanie wbudowana w niewłaściwy system.

Możliwości i potrzeby systemu

Do opisu systemu przydatne jest spojrzenie na niego w sposób zbliżony do tego, jak w programowaniu funkcyjnym patrzy się na funkcję lub komponent.

System posiada możliwości – to, co potrafi robić, co może dostarczać, jakie zadania jest w stanie rozwiązywać.

System posiada również potrzebny (zasoby, wejścia, warunki, inne systemy lub ograniczenia), które muszą zostać spełnione, aby mógł działać.

Dlatego próbując wbudować jeden system w drugi, ważne jest, aby pytać nie tylko „co potrafi?”, ale także:

• czego potrzebuje na wejściu;
• jakie zasoby zużywa;
• co oddaje na zewnątrz;
• jakie ograniczenia narzuca;
• jakie interfejsy są wymagane;
• z jakimi systemami jest kompatybilny;
• co przestanie działać, jeśli zostanie usunięty;
• jakie nowe możliwości się pojawią, jeśli zostanie dodany.

Przykład z silnikiem

Silnik można rozpatrywać jako samodzielny system. Posiada on wewnętrzną strukturę, wymagania dotyczące paliwa, chłodzenia, zasilania, obciążenia mechanicznego i innych warunków pracy.

W samochodzie silnik staje się częścią większego systemu wraz z układem paliwowym, elektryką, skrzynią biegów, chłodzeniem i innymi podsystemami. Jeśli silnik zostanie wyjęty, samochód jako system traci jedną ze swoich kluczowych możliwości i przestaje pełnić swoją podstawową funkcję.

Jednak sam silnik nie przestaje być systemem. Można go wbudować w inną kompozycję – na przykład użyć w łodzi lub generatorze. Jednakże w tym celu nowy system musi zapewnić mu odpowiednie warunki oraz poprawnie wykorzystać jego możliwości.

To właśnie tutaj ujawnia się myślenie systemowe: nie wystarczy wiedzieć, że silnik „działa”. Trzeba rozumieć, gdzie, z czym i w jakich warunkach będzie działał jako część innego systemu.

Systemy można rozpatrywać na różnych poziomach

Ten sam rzeczywisty system dopuszcza wiele poziomów obserwacji.

Dla kierowcy samochodu wystarczający może być model:

kluczyk → zapłon → silnik działa → samochód może jechać.

Jeśli samochód nie odpala, ten poziom już nie wystarcza. Trzeba zejść głębiej: akumulator, zasilanie, stacyjka, rozrusznik, układ paliwowy, układ zapłonowy i inne elementy.

Ale nawet podczas naprawy nie trzeba analizować absolutnie wszystkiego. Jeśli rozrusznik w ogóle nie reaguje na przekręcenie kluczyka, sprawdzanie koła nie należy do bieżącego łańcucha przyczynowego.

Myślenie systemowe nie oznacza więc „brania pod uwagę absolutnie wszystkiego”. Oznacza wybieranie wystarczającego poziomu i właściwych granic rozważań dla konkretnego zadania.

Systemy istnieją niezależnie od stopnia naszego zrozumienia

Rzeczywistość nie musi mieścić się w naszym modelu.

Burza formuje się niezależnie od tego, czy rozumieją wszystkie procesy jej powstawania. Wulkan wybucha niezależnie od jakości naszych prognoz. Atomy i bardziej fundamentalne struktury nadal istnieją i oddziałują niezależnie od tego, jak dokładnie rozumiemy ich budowę.

Każdy system można potencjalnie rozpatrywać coraz szerzej – włączając w to środowisko, społeczeństwo, planetę, Wszechświat – oraz coraz głębiej – przechodząc do mniejszych struktur i mechanizmów.

Nie znamy ostatecznych granic tego rozkładu. Nie wiemy, co znajduje się „poza” Wszechświatem i nie mamy pewności, czy fizyka dotarła do najbardziej fundamentalnego poziomu materii.

Wynika z tego ważna zasada: niepełność wiedzy o systemie nie znosi istnienia i działania samego systemu.

Co oznacza myśleć systemowo w praktyce

Dla konkretnego zadania należy określić:

1. jaki system obecnie rozpatrujemy;
2. co potrafi i do czego jest nam potrzebny;
3. jakie ma potrzeby i ograniczenia;
4. jakie inne systemy z nim oddziałują;
5. czy chcemy używać go samodzielnie, czy wbudować w większy system;
6. jaka głębokość analizy jest wystarczająca dla bieżącego zadania;
7. które części systemu rzeczywiście należą do bieżącego łańcucha przyczynowego;
8. gdzie kończy się nasza wiedza, a zaczyna obszar, którego jeszcze nie rozumiemy lub nie możemy kontrolować.

Takie podejście ma zastosowanie w równym stopniu do techniki, programowania, wiedzy, edukacji, organizacji, ekonomii, biologii i innych dziedzin.

Dlaczego jest to ważne dla wiedzy

Wiedzę również można traktować jako system lub jako komponent innego systemu rozumienia.

Sama w sobie wiedza może być poprawna. Jeśli jednak człowiek stosuje ją bez uwzględnienia kontekstu, ograniczeń i powiązań z inną wiedzą, wynik może okazać się błędny.

Dlatego w naszym systemie nie wystarczy po prostu przekazać człowiekowi właściwych informacji. Trzeba zrozumieć, dokąd dokładnie zostają one wbudowane, jakie możliwości dają, jakiej wiedzy wstępnej wymagają i jakie zadanie pomagają rozwiązać.

Właśnie w tym sensie myślenie systemowe jest dla nas podstawą pracy z konceptami: koncept jest ważny nie tylko ze względu na swoją treść, ale także ze względu na to, jak jest używany wewnątrz konkretnego systemu rozumienia i działalności człowieka.