システム思考
「システム思考」という用語は広く使われており、単一の一般に受け入れられた意味を持っていません。異なる流派がそれぞれ異なるアクセントを置いているため、用語自体と特定の概念をすぐに切り離すことが重要です。
この用語の一般的な解釈
ルドルフ・フォン・ベルタランフィの一般システム理論において、システムアプローチは、全体、部分間の相互作用、組織のレベル、システムの境界、そして個々の要素だけでは完全に説明できない特性の考察に関連付けられています。
システムダイナミクスにおいて、ジェイ・フォレスター、そして後にドネラ・メドウズやその他の研究者たちは、ストック、フロー、遅れ、フィードバックループに重点を置いています。システムは、その内部構造が時間経過に伴ってどのように観察可能な行動を生み出すかという観点から説明されます。
ピーター・センゲの経営管理の伝統において、システム思考は、個別の出来事ではなく、それらの出来事を生み出す構造、相互関係、繰り返されるパターンを見る能力として理解されます。
主にノーバート・ウィーナーとその後の方向性の発展に関連するサイバネティクスにおいては、システムの状態と目的に関する制御、情報、フィードバック、安定性、および調整が中心的なものとなります。
システム工学において、システム思考は通常、対象をシステム全体として、同時に、より大きなシステムの一部としても見る能力を意味し、要件、インターフェース、制約、ライフサイクル、およびある部分の変更が他の部分に与える影響を考慮します。
複雑系科学（complexity science）では、全体の行動が多数の要素やエージェントの相互作用からどのように生じるかに注意が向けられます。ここでは、非線形性、自己組織化、適応、創発、および個々の部分の特性を通じて複雑なシステムの行動を予測することの根本的な限界が重要となります。
ピーター・チェックランドのソフトシステム方法論（Soft Systems Methodology）では、システム思考は技術システムの分析だけでなく、異なる参加者が問題自体や考察対象のシステムの境界を異なる形で定義しうる複雑な人間の状況に対処するためにも使用されます。
クリティカル・システム思考（Critical Systems Thinking）ではさらに、誰がシステムの境界を定義するのか、どのような利害が考慮されるのか、モデルにどのような前提が組み込まれているのか、そして何が考察から除外されているのかという疑問が提起されます。
これらすべての解釈は、「システム思考」という同じ用語を使用する独立した概念として考えることができます。それらは部分的に重複していますが、互いに同一ではありません。
私たちのシステム思考の概念
私たちは「システム思考」という独自の概念において、この用語を次の意味で使用しています。
システム思考とは、対象、知識、スキル、プロセス、手法を、独自の構造、能力、ニーズ、制約、および他のシステムとの相互作用のルールを持つシステムとして捉える方法です。
この場合、システムは自己充足的であっても構いません。システムであり続けるために、必ずしもより大きなシステムの一部である必要はありません。しかし、それを別のシステムの一部として使用したい場合、それらが互換性があるか、そしてあるシステムが別のシステムに正しく組み込まれているかを理解するという別の課題が生じます。
これは根本的に重要です。単体では優れたシステムであっても、別のシステムにとっては悪い構成要素になることがあります。正しい知識が不適切に応用されるかもしれません。機能するメソッドが不適切な文脈で使用されるかもしれません。有用なスキルも、間違ったシステムに組み込まれると無用または有害になる可能性があります。
システムの能力とニーズ
システムを記述するためには、関数型プログラミングにおける関数やコンポーネントを見るのとほぼ同じように捉えることが役立ちます。
システムには能力があります — 何ができるか、何を出力できるか、どのような課題を解決できるか。
そしてシステムにはニーズがあります — 動作するためにどのようなリソース、入力、条件、他のシステム、または制約が満たされなければならないか。
したがって、あるシステムを別のシステムに組み込もうとするとき、「何ができるか？」だけでなく、次のことを問いかけることが重要です：
- 入力として何が必要か；
- どのようなリソースを消費するか；
- 外部に何を出力するか；どのような制約を課すか；
- どのようなインターフェースが必要か；
- どのシステムと互換性があるか；
- それを取り除いた場合、何が動作しなくなるか；
- それを追加することで、どのような新しい能力が現れるか。
エンジンの例
エンジンは独立したシステムとして見ることができます。内部構造、燃料、冷却、電源、機械的負荷、その他の動作条件に関する要件があります。
自動車において、エンジンは燃料システム、電気系統、トランスミッション、冷却系などのサブシステムと共に、より大きなシステムの一部となります。エンジンを取り外すと、システムとしての自動車はその主要な能力の1つを失い、主要な機能を果たすことができなくなります。
しかし、エンジン自体はシステムのままでです。別の構成に組み込むこともできます — 例えば、ボートや発電機で使用するなど。ただしそのためには、新しいシステムがそのニーズを満たし、その能力を正しく利用しなければなりません。
ここにこそ、システム思考が現れます。エンジンが「動く」ことを知っているだけでは不十分です。別のシステムの一部として、どこで、何と一緒に、どのような条件下でそれが動作するのかを理解する必要があります。
システムはさまざまなレベルで見ることができる
同一の現実のシステムに対して、多数の考察レベルが許容されます。
自動車の運転手にとっては、次のモデルで十分な場合があります：
キー → 始動 → エンジン稼働 → 車が走る。
自動車がエンジンがかからない場合、このレベルではもはや不十分です。より深く掘り下げる必要があります：バッテリー、電源、イグニッションスイッチ、スターター、燃料システム、点火システム、およびその他の要素。
しかし、修理の際であっても、すべてを順番に分析する必要はありません。スターターがキーの回転にまったく反応しない場合、タイヤの点検は現在の因果関係チェーンには属しません。
したがって、システム思考とは「完全にすべてを考慮すること」を意味しません。それは、特定の課題に対して十分なレベルと正しい考察の境界を選択することを意味します。
システムは私たちの理解の完全性とは無関係に存在する
現実は私たちのモデルに収まる義務はありません。
雷雨は、私たちがその発生のすべてのプロセスを理解しているかどうかにかかわらず形成されます。火山は私たちの予測の品質に関係なく噴火します。原子やより基礎的な構造は、私たちがその構造をどれほど完全に理解しているかにかかわらず、存在し続け、相互作用し続けます。
どのようなシステムでも、環境、社会、惑星、宇宙を含めてより広く、そしてより小さな構造やメカニズムへと移行しながらより深く、潜在的に見ることができます。
私たちはこの分解の最終的な境界を知りません。宇宙の「向こう側」に何があるのかを知らず、物理学において物質の最も基礎的なレベルに到達したかどうかも確信が持てません。
ここから重要な原則が導き出されます：システムに関する知識の不完全さは、システム自体の存在と動作を否定するものではない。
実践においてシステム的思考とは何を意味するか
特定の課題に対して、以下を定義する必要があります：
- 現在、どのシステムを考察しているか；
- それは何ができ、何のために私たちに必要なのか；
- そのニーズと制約は何か；
- どの他のシステムと相互作用しているか；
- それを独立して使用したいのか、それともより大きなシステムに組み込みたいのか；
- 現在の課題に対してどの程度の分析の深さが十分であるか；
- システムのどの部分が実際に現在の因果関係チェーンに属しているか；
- 私たちの知識が終わる場所であり、私たちがまだ理解していない、または制御できない領域が始まる場所はどこか。
このようなアプローチは、技術、プログラミング、知識、学習、組織、経済、生物学、その他の分野に等しく適用可能です。
なぜこれが知識にとって重要なのか
知識もまた、システムとして、あるいは別の理解システムの構成要素として見ることができます。
知識自体は正しいものであるかもしれません。しかし、コンテキスト、制約、および他の知識とのつながりを考慮せずにそれを適用した場合、結果は誤ったものになる可能性があります。
したがって、私たちのシステムにおいて、単に正しい情報を人に伝えるだけでは不十分です。それが正確にどこに組み込まれるのか、どのような能力を与えるのか、どのような前提知識を必要とし、どのような課題の解決を助けるのかを理解する必要があります。
まさにこの意味において、システム思考は私たちが概念を扱うための基礎となります。概念はその内容だけでなく、人間の理解と活動の特定のシステムの中でそれがどのように使用されるかによっても重要となります。
