系统思维
“系统思维”这个术语被广泛使用，并没有一个唯一的、公认的含义。不同的学派对其赋予了不同的侧重点，因此，必须立即将该术语本身与具体的概念区分开来。
该术语的常见解释
在路德维希·冯·贝塔朗菲（Ludwig von Bertalanffy）的一般系统论中，系统方法与整体、部分之间的相互作用、组织层次、系统边界以及无法完全通过孤立元素来解释的属性有关。
在系统动力学中，杰伊·福雷斯特（Jay Forrester），后来的多内拉·梅多斯（Donella Meadows）和其他研究人员强调存量、流量、延迟和反馈回路。系统是通过其内部结构如何在时间上产生可观察到的行为来解释的。
在彼得·圣吉（Peter Senge）的管理传统中，系统思维被理解为一种能力，即看到的不是孤立的事件，而是产生这些事件的结构、相互关系和重复出现的规律。
在主要与诺伯特·维纳（Norbert Wiener）及其后继发展相关的控制论中，核心变成了系统的控制、信息、反馈、稳定性和相对于其状态与目标的调节。
在系统工程中，系统思维通常意味着能够同时将一个对象视为一个完整的系统以及更大系统的一部分，并考虑需求、接口、限制、生命周期以及某一部分的变化对其他部分的影响。
在复杂性科学（complexity science）中，注意力转移到整体行为如何从众多元素或智能体的相互作用中涌现出来。这里重要的是非线性、自组织、适应性、涌现性，以及通过个别部件的属性来预测复杂系统行为的根本局限性。
在彼得·切克兰德（Peter Checkland）的软系统方法论（Soft Systems Methodology）中，系统思维不仅用于分析技术系统，还用于处理复杂的人类情境，在这些情境中，不同的参与者可能对问题本身以及所考虑系统的边界有不同的定义。
在批判性系统思维（Critical Systems Thinking）中，还进一步提出了以下问题：谁来决定系统的边界，考虑了哪些利益，模型中内置了哪些假设，以及有什么被排除在考虑范围之外。
所有这些解释都可以被视为使用同一个术语“系统思维”的独立概念。它们部分重叠，但并不等同。
我们关于系统思维的概念
我们在“系统思维”这一概念中，在以下意义上使用该术语。
系统思维是一种将对象、知识、技能、过程和方法视为系统的方式，这些系统具有自身的结构、能力、需求、限制以及与其他系统交互的规则。
同时，系统可以是自给自足的。为了保持为一个系统，它不一定必须成为更大系统的一部分。但是，如果我们要将其用作另一个系统的一部分，就会产生一个独立任务——理解它们是否兼容，以及一个系统是否正确地嵌入了另一个系统中。
这至关重要：一个好的系统本身可能是另一个系统的糟糕组件。正确的知识可能会被错误地应用。有效的方法可能会在不合适的上下文中使用。如果不小心嵌入了错误的系统，有用的技能可能会变得毫无用处或有害。
系统的方法与需求
为了描述一个系统，观察它的方式类似于函数式编程中看待函数或组件的方式，这会很有帮助。
系统拥有能力——它会做什么、能输出什么、能够解决什么任务。
系统也拥有需求——为了让它能够工作，必须满足哪些资源、输入、条件、其他系统或限制。
因此，当试图将一个系统嵌入另一个系统时，不仅要问“它会做什么？”，还要问：
- 它在输入端需要什么；
- 它消耗什么资源；
- 它向外部输出什么；
- 它强加了什么限制；
- 需要什么接口；
- 它与哪些系统兼容；
- 如果移除它，什么将停止工作；
- 如果添加它，会出现什么新能力。
发动机的例子
发动机可以被视为一个独立的系统。它有内部结构、对燃料、冷却、电力、机械负载的要求以及其他工作条件。
在汽车中，发动机与燃油系统、电气、变速箱、冷却系统和其他子系统一起成为更大系统的一部分。如果拆下发动机，汽车作为一个系统就会失去核心能力之一，并不再执行其基本功能。
但发动机本身并没有停止成为一个系统。它可以嵌入到另一个组合中——例如，用在船或发电机中。然而，为此新系统必须满足其需求并正确利用其能力。
系统思维正是在这里体现出来的：仅仅知道发动机“在工作”是不够的。我们需要理解它将在哪里、与什么一起、在什么条件下作为另一个系统的一部分工作。
可以从不同的层次看待系统
同一个真实系统允许多个观察层次。
对于汽车司机来说，以下模型可能就足够了：
钥匙 → 启动 → 发动机工作 → 汽车可以行驶。
如果汽车无法启动，这个层面就不够了。我们需要深入挖掘：蓄电池、电源、点火开关、起动机、燃油系统、点火系统及其他元件。
但即使在修理时，也不需要分析所有事情。如果起动机对转动钥匙根本没有反应，检查车轮就不属于当前的因果链。
因此，系统思维并不意味着“考虑绝对所有事情”。它意味着为特定任务选择足够的层级和正确的观察边界。
系统的存在独立于我们理解的完整性
现实并不一定要装进我们的模型里。
雷暴的形成与我们是否理解其产生的所有过程无关。火山爆发与我们预测的质量无关。原子和更基本的结构继续存在和相互作用，无论我们对其结构的理解有多么完整。
任何系统都可以潜在地被看得更广——包括环境、社会、星球、宇宙——也可以看得更深——转向更小的结构和机制。
我们不知道这种分解的最终边界。我们不知道宇宙的“边界之外”是什么，也不确定物理学是否已经达到了物质的最基本层次。
由此得出一条重要原则：对系统知识的不完整并不能否定系统本身的生存和运转。
在实践中进行系统思考意味着什么
对于具体的任务，需要确定：
- 我们当前正在考虑什么系统；
- 它能做什么以及我们需要它做什么；
- 它的需求和限制是什么；
- 哪些其他系统与它交互；
- 我们是想独立使用它，还是将其嵌入到更大的系统中；
- 对于当前任务来说，什么样的分析深度才足够；
- 系统的哪些部分确实属于当前的因果链；
- 我们的知识在哪里结束，我们尚不理解或无法控制的领域在哪里开始。
这种方法同样适用于技术、编程、知识、学习、组织、经济学、生物学和其他领域。
为什么这对知识很重要
知识也可以被视为一个系统，或者是另一个理解系统的组件。
知识本身可能是正确的。但如果一个人在应用它时没有考虑上下文、限制以及与其他知识的联系，结果可能是错误的。
因此，在我们的系统中，仅仅向人们传递正确的信息是不够的。必须理解它究竟嵌入到哪里，能带来什么能力，需要什么先验知识，以及它有助于解决什么任务。
正是在这个意义上，系统思维对我们来说是处理概念的基础：一个概念的重要性不仅在于其内容，还在于它如何在人类具体的理解和活动系统内部被使用。
