Einen großen Teil des Lebens begleitet den Menschen die Frage: Was willst du mal werden?

Sie wird schon Kindern gestellt. Später wählt der Jugendliche ein Profil, eine Universität, eine Fachrichtung. Es wird angenommen, dass es irgendwo einen passenden Platz für ihn gibt: Man muss sich nur gut genug selbst verstehen, das nötige Wissen erwerben, diesen Platz finden und einnehmen.

In diesem Modell ist die Wahl des Berufs eine der wichtigsten Entscheidungen zu Beginn des Lebens. Fehler sind teuer, weshalb geraten wird, die Wahl ernst zu nehmen.

Aber was, wenn die Fragestellung selbst allmählich veraltet?

Nicht, weil Berufe verschwinden werden. Und nicht, weil Bildung nicht mehr gebraucht wird.

Sondern weil die Lebensdauer einer wirtschaftlichen Chance viel kürzer sein kann als die Lebensdauer einer menschlichen Karriere.

Ein guter Beruf heute verspricht nichts für morgen

In verschiedenen Epochen werden völlig unterschiedliche Tätigkeiten plötzlich lukrativ.

Das Wachstum des E-Commerce schafft eine enorme Nachfrage nach Kurieren. Die Gehälter steigen, die Einstiegshürden kosten fast nichts, und ein Mensch ohne jahrelange Ausbildung erzielt plötzlich ein Einkommen, das mit dem von Menschen vergleichbar ist, die jahrelang studiert haben.

Dann wächst das Angebot an Arbeitskräften, die Technologie ändert sich, der Markt saturiert – und derselbe Job hört auf, so attraktiv zu sein.

Das Aufkommen ausländischer Produktion schafft eine andere Möglichkeit. In einer Industrieregion kann ein junger Mensch nach der Schule an einem modernen Werk anfangen, sich im Unternehmen schulen lassen und früher Geld verdienen als ein Gleichaltriger, der die nächsten fünf Jahre an der Universität verbringt.

Ein paar Jahre später kommt eine neue Welle.

Heute kann praktisch ein Schüler im Internet hundert funktionierende Unternehmen mit veralteten Websites finden, mithilfe von KI in wenigen Stunden eine moderne Variante erstellen und Angebote an die Inhaber senden. Siebenundneunzig Unternehmen werden die E-Mail ignorieren. Zwei oder drei werden zustimmen – und das Experiment wird sich als profitabel erweisen.

Aber auch diese Chance ist nicht ewig.

Wenn Tausende denselben Trick anwenden, sinkt der Preis. Wenn das Erstellen einer neuen Website fast automatisch vonstattengeht, verschwindet der Vorteil selbst.

Das Problem ist nicht, dass jemand den falschen Beruf gewählt hat.

Die Welt hat sich einfach verändert.

Deshalb denken wir vielleicht zu viel über die Wahl nach

Stellen wir uns zwei Achtzehnjährige vor und geben jedem sechs Jahre Zeit.

Der erste wählt einen Beruf.

Er geht an die Universität, absolviert ein strukturiertes Programm, besteht Prüfungen und hat mit vierundzwanzig Jahren ein beachtliches Maß an Fachwissen und ein anerkanntes Diplom.

Der zweite wählt nichts endgültig aus.

Er nimmt einen Job an. Nach einem halben Jahr merkt er, dass er nicht zu ihm passt. Er probiert einen anderen. Versucht etwas zu verkaufen. Scheitert. Eignet sich ein neues Werkzeug an. Macht ein kleines Projekt. Findet erste Kunden. Die Nische verschwindet. Er wechselt in einen anderen Bereich. Lernt wieder etwas Neues.

Mit vierundzwanzig Jahren sieht die Biografie des ersten klar aus.

Die Biografie des zweiten – chaotisch.

Über den ersten sagt man, er habe sechs Jahre in seine Zukunft investiert.

Über den zweiten sagt man leicht, er habe sich sechs Jahre lang nicht entscheiden können.

Aber vielleicht haben sie einfach unterschiedliche Arten von Kapital angesammelt.

Der erste wurde immer besser vorbereitet auf eine bestimmte Tätigkeit.

Der zweite wurde immer besser vorbereitet auf die Notwendigkeit, Tätigkeiten zu wechseln.

Wir können das Erste gut messen. Für das Zweite haben wir nicht einmal eine allgemein akzeptierte Maßeinheit.

Auch ein Fehler produziert Wissen

Wenn jemand zwei Jahre an der Universität studiert und gemerkt hat, dass er etwas anderes machen möchte, werden diese zwei Jahre oft als Verlust wahrgenommen.

Wenn er fünf Jobs gewechselt hat, sieht das vielleicht noch schlimmer aus.

Aber nicht jeder misslungene Versuch ist verlorene Zeit.

Ein Mensch kennt sich selbst nicht im Voraus.

Er mag sich vorstellen, dass er Programmieren liebt, bis er es jeden Tag acht Stunden lang tut. Er hält sich vielleicht für einen schlechten Verkäufer, bis er zufällig im Vertrieb landet. Er träumt von einem großen Konzern und merkt einen Monat später, dass er eine solche Umgebung nicht erträgt.

Manches Wissen lässt sich nicht aus einem Buch gewinnen.

Man kann keine noch so ausführliche Beschreibung eines Berufs lesen und wissen, ob es einem Spaß machen wird, ihn die nächsten zehn Jahre auszuüben.

Dazu braucht es ein Experiment.

In diesem Fall hat jemand, der fünf Tätigkeiten ausprobiert und vier verworfen hat, nicht unbedingt viermal versagt.

Er hat vier Hypothesen über sein eigenes Leben ausgeschlossen.

Und ganz nebenbei etwas über Märkte, Menschen, Geld und die eigenen Fähigkeiten gelernt.

Der Markt kann selbst zum Lehrplan werden

Wer versucht, mit dem Erstellen von Websites für Unternehmen Geld zu verdienen, hat keinen im Voraus zusammengestellten Lehrplan.

Aber sehr schnell entsteht dessen funktionales Äquivalent.

Wenn man keine potenziellen Kunden finden kann – muss man die Suche lernen.

Wenn niemand auf E-Mails antwortet – muss man lernen, ein Angebot zu formulieren.

Wenn ein Kunde interessiert ist, aber nicht kauft – muss man sich mit dem Verkauf auseinandersetzen.

Wenn die Website schlecht wird – muss man Design und Technologie meistern.

Wenn die Arbeit drei Tage dauert und ein Konkurrent sie in drei Stunden macht – muss man KI beherrschen.

Wenn es viele Kunden gibt, aber trotzdem kein Geld – muss man die Preisgestaltung verstehen.

Niemand hat im Voraus entschieden, dass eine Person genau diese Themen lernen muss.

Die Notwendigkeit entstand vor dem Wissen.

Das ist die umgekehrte Reihenfolge im Vergleich zu den meisten formalen Bildungswegen.

Das traditionelle Modell sieht oft so aus:

zuerst Wissen → dann die Suche nach einem Platz, wo es nützlich ist.

Das experimentelle Modell:

zuerst Aufgabe → dann Entdeckung des fehlenden Wissens → Lernen → sofortige Überprüfung.

Das zweite Modell hebt die Bildung nicht auf. Es verändert den Zeitpunkt, zu dem sie auftaucht.

Manchmal ist es besser, erst später an die Universität zu gehen

Stellen wir uns jemanden vor, der mehrere Jahre verschiedene Tätigkeiten ausprobiert hat und mit einundzwanzig Jahren gemerkt hat, dass er Brücken entwerfen möchte.

Jetzt braucht er wirklich ernsthafte Mathematik, Physik, eine ingenieurwissenschaftliche Ausbildung und formale Qualifikationen.

Er geht studieren.

Aber seine Situation unterscheidet sich grundlegend von der eines siebzehnjährigen Teenagers, der fast blind eine Fachrichtung gewählt hat.

Er weiß bereits, warum er dieses Wissen braucht.

Bildung hört auf, eine Wette auf eine ungewisse Zukunft zu sein, und wird zu einem Werkzeug, um ein erkanntes Ziel zu erreichen.

Das ist kein Argument gegen Universitäten.

Ärzte, Ingenieure, Forscher und viele andere Fachleute lassen sich nicht durch ein paar Gespräche mit KI und eine Reihe kleiner Projekte ausbilden.

Aber daraus folgt nicht, dass dieselbe Reihenfolge für jeden Menschen passt:

erst Beruf wählen → mehrere Jahre vorbereiten → erst danach die Wahl an der Realität messen.

Manchmal erweist sich das Umgekehrte als rationaler:

ausprobieren → Richtung entdecken → Grenzen verstehen → das lernen, ohne das es wirklich nicht weitergeht.

KI senkt die Kosten für einen Versuch drastisch

Früher zu experimentieren war wesentlich teurer.

Wollte jemand ein Softwareprodukt entwickeln, musste er programmieren lernen oder einen Programmierer finden.

Für Design – einen Designer.

Für Marktforschung – Zeit und Kompetenzen.

Für ein kommerzielles Angebot – eine weitere Fähigkeit.

Daher lagen zwischen dem Gedanken „Ich frage mich, ob das klappt?“ und der realen Überprüfung oft Monate Arbeit und beträchtliches Geld.

KI beginnt, diesen Abstand zu verkürzen.

Eine einzelne Person ist bereits in der Lage, die Maschine als Programmierer, Forscher, Übersetzer, Designer, Analyst und Vertriebsassistent zu nutzen – mag sie auch noch unvollkommen sein.

Und das schlägt sich in der Realwirtschaft nieder.

Im Jahr 2026 berichtet Stripe, dass der Anteil der Solo-Gründer unter den über Stripe Atlas gegründeten Unternehmen ein Allzeithoch erreicht hat. Gleichzeitig wächst die Zahl der Einzelunternehmer mit ungewöhnlich hohem Umsatz. KI beweist nicht, dass jeder allein ein erfolgreiches Unternehmen aufbauen kann, aber sie verringert die Anzahl der verschiedenen Spezialisten, die man braucht, um auch nur eine Idee zu überprüfen.

Das ist eine fundamentale Veränderung.

Hätte ein misslungenes Experiment früher ein Jahr und viel Geld kosten können, können manche Experimente morgen eine Woche kosten.

Das bedeutet, dass man sich viel mehr Fehler leisten kann.

Aber man kann eine Chance leicht mit einem Beruf verwechseln

Hier taucht eine andere Falle auf.

Angenommen, das Erstellen von Websites mit Hilfe von KI bringt jemandem heute mehrere tausend Dollar im Monat ein.

Man könnte daraus schließen:

„Ich habe einen Beruf gefunden.“

Aber genau das kann sich als Irrtum erweisen.

Wenn der Einstieg in eine Nische für eine Person billig geworden ist, ist er das auch für tausend Konkurrenten.

Das heutige hohe Einkommen garantiert nichts.

Deshalb besteht der Wert einer konkreten Chance nicht nur darin, wie viel man damit verdienen konnte.

Sie kann etwas anderes hinterlassen:

man hat gelernt, Kunden zu finden;

verstanden, wie man Nachfrage testet;

gelernt zu verkaufen;

mehrere Werkzeuge gemeistert;

gesehen, wie schnell ein Vorteil kopiert wird;

gelernt, ein nicht funktionierendes Projekt zu schließen;

und vor allem – man hat Erfahrung darin gesammelt, die nächste Chance zu finden.

Dann ist das Verschwinden einer Nische keine Katastrophe mehr.

Sie war ohnehin nicht dazu da, ewig zu existieren.

Vielleicht wird die Fähigkeit zur Selbsttransformation das wichtigste Kapital

Wir sind es gewohnt, Humankapital über Anhäufung zu beschreiben.

Jemand kann Mathematik.

Kann programmieren.

Hat zehn Jahre Erfahrung in der Logistik.

Hat eine medizinische Ausbildung.

Aber in einem sich schnell verändernden Umfeld entsteht eine andere Art von Fähigkeit:

sehen → verstehen → lernen → ausprobieren → Feedback erhalten → anpassen.

Man kann viel wissen und diesen Zyklus schlecht durchlaufen.

Oder man hat eine relativ geringe formale Bildung, ist aber in der Lage, innerhalb weniger Monate tief genug in einen neuen Bereich einzutauchen, um darin Wert zu schöpfen.

Diese Fähigkeit lässt sich Anpassungskapital nennen.

Das ist kein Vorrat an konkretem Wissen.

Es ist die Fähigkeit, nach einer Umweltveränderung den nötigen Wissensvorrat immer wieder neu zu schaffen.

Und hier stellt sich eine unangenehme Frage an das Bildungswesen

Arbeitsmarktstudien zeigen bereits, dass ein Diplom und die Fähigkeit, eine Arbeit zu erledigen, nicht dasselbe sind.

Arbeitgeber haben jahrzehntelang Bachelor-Abschlüsse selbst für Stellen gefordert, deren Inhalt sich nicht wesentlich veränderte. Später entstand die Gegenbewegung des skills-based hiring, bei der einige Unternehmen begannen, formale Diplomvorgaben wegzulassen und die benötigten Fähigkeiten konkreter zu beschreiben.

Doch selbst diese Veränderung verläuft langsam: Die Abschaffung von Abschlussvorgaben anzukündigen ist viel einfacher, als die Einstellungspraxis tatsächlich umzubauen.

Parallel dazu lenkt die OECD im Jahr 2026 gesondert die Aufmerksamkeit auf das informal learning – Wissen und Fähigkeiten, die sich ein Mensch durch Arbeit, Alltag und autodidaktisches Lernen aneignet. Diese Lernform passt besonders zu einer Umgebung, in der sich die Anforderungen an Fähigkeiten durch Digitalisierung und KI rasant wandeln.

Es entsteht eine seltsame Situation.

Die Wirtschaft verlangt immer stärker die Fähigkeit, ständig zu lernen.

Technologien machen es immer besser möglich, direkt im Moment der Notwendigkeit zu lernen.

Doch das soziale System ist nach wie vor sehr gut darin, nur im Voraus standardisierte Bildungswege zu erkennen.

Vielleicht liegt das Problem nicht darin, dass formale Bildung nutzlos ist.

Das Problem ist, dass wir angesammeltes Wissen viel besser messen können als die Fähigkeit eines Menschen, sich selbst weiterzubilden.

Ein vorgegebener Weg hilft und entzieht gleichzeitig dem Training

Formale Bildung hat einen riesigen Vorteil.

Sie nimmt dem Menschen die Notwendigkeit ab, ständig zu entscheiden, was als Nächstes zu tun ist.

Hier ist das Fach.

Hier ist der Dozent.

Hier ist das Material.

Hier ist die Frist.

Hier ist das Erfolgskriterium.

Hier ist die Prüfung.

Hier ist der nächste Kurs.

Für jemanden, der noch nicht in der Lage ist, sich selbst einen Weg zu bahnen, ist das ein äußerst wertvolles System.

Aber dieser Vorteil kann eine Kehrseite haben.

Solange jemand anderes jahrelang die Frage „Was musst du als Nächstes tun?“ beantwortet, muss man nicht lernen, sie sich selbst zu beantworten.

Ein experimentelles Leben zwingt dazu, dies ständig zu tun:

Was passiert gerade?

Wo ist eine Chance entstanden?

Warum hat der vorherige Versuch nicht funktioniert?

Was kann ich nicht?

Lohnt es sich, das zu lernen?

Kann KI diese Lücke schließen?

Weitermachen oder aufhören?

Was soll ich als Nächstes ausprobieren?

Auch das ist Lernen.

Es hat nur kein Diplom.

KI kann Selbstständigkeit weniger elitär machen

Der experimentelle Weg hatte immer ein schwerwiegendes Problem.

Er erfordert Selbstständigkeit.

Nicht jeder Achtzehnjährige ist in der Lage, den Markt selbst zu erforschen, eine Richtung zu wählen, einen Lernplan zu erstellen, Kunden zu finden, das Ergebnis zu bewerten und zu verstehen, was nach einem Misserfolg zu tun ist.

Daher waren vorgegebene Wege nicht nur eine Einschränkung. Sie lösten ein echtes Problem.

Aber KI kann auch das verändern.

Man muss nicht mehr zwingend selbst wissen, wie man jeden nächsten Schritt baut. Man kann mögliche Richtungen mit der Maschine besprechen, ein unbekanntes Gebiet erkunden, günstige Experimente aufsetzen, Fehler analysieren und fehlende Erklärungen schnell erhalten.

KI erzeugt keine Neugier und zwingt den Menschen nicht zum Handeln.

Aber sie kann die intellektuellen Kosten der Selbstständigkeit senken.

Dann hört die Fähigkeit, den eigenen Weg zu bauen, auf, das Privileg einer kleinen Gruppe von Menschen zu sein, die das zufällig gelernt haben.

Man kann sie ebenfalls entwickeln.

Vielleicht stellen wir Kindern die falsche Frage

„Was willst du mal werden?“ ist eine gute Frage für eine Welt, in der die Antwort lange genug nützlich bleibt.

Aber wenn ein Mensch achtzig Jahre alt wird und Technologien, Märkte und Möglichkeiten zur Wertschöpfung sich während seiner Karriere mehrfach radikal verändern, reicht eine einzige Antwort vielleicht nicht aus.

Dann sollte die Frage anders lauten:

Wirst du verstehen können, wer du als Nächstes werden musst?

Nicht unbedingt Unternehmer.

Nicht unbedingt Programmierer.

Nicht unbedingt jedes Jahr den Beruf wechseln.

Es geht nicht um ständige Bewegung um der Bewegung willen.

Es geht um das Fehlen der Annahme, dass ein einmal gefundener Platz deines bleiben muss.

Vielleicht wird der Mensch der Zukunft mehrfach entdecken müssen, wo seine Fähigkeiten gerade von der Welt gebraucht werden, Fehlendes nachbauen und wieder zum Spezialisten werden.

Das Endergebnis der Bildung ist dann kein Mensch, der auf einen einzigen Beruf vorbereitet ist.

Das Endergebnis ist ein Mensch, der fähig ist, sich selbst so oft wie nötig wieder zum Spezialisten zu machen.