Ubinadamu umehusu kuunda maarifa, lakini haujajifunza kuwasilisha uelewa

Ubinadamu haujawahi kuwa na ufikiaji wa habari kama ilivyo leo.

Karibu mtu yeyote anaweza kupata kitabu cha fizikia ya quantum kwa sekunde chache, mihadhara kutoka vyuo vikuu bora duniani, nyaraka za programu za kompyuta, makala za kisayansi za jenetiki, kozi za uchumi, historia, uhandisi au dawa.

Na kwa kuibuka kwa akili bandia, hata haja ya kutafuta sehemu kubwa ya habari hii mwenyewe inatoweka. Unaweza tu kuuliza swali na kupata jibu.

Ingeonekana kuwa tumetatua tatizo la upatikanaji wa maarifa.

Lakini hatujatatua tatizo muhimu zaidi.

Kupata habari si sawa na kupata uelewa.

Unaweza kumpa mtu maandishi ya kisayansi yaliyo sahihi kabisa, yaliyo na habari ya thamani kubwa, bila kumfikishia karibu kitu chochote.

Kwa sababu ili kuelewa habari, mtu lazima tayari aelewe kitu fulani.

Na hapa ndipo lilipo moja ya matatizo ya msingi ya mfumo wa kisasa wa kuwasilisha maarifa.

Dhana — kitengo cha msingi cha uelewa

Tumezoea kupima habari kwa maneno, kurasa, vitabu, mihadhara, saa za kusoma, gigabaiti za data.

Lakini mawazo ya kibinadamu hufanya kazi kwa njia tofauti.

Hatuweki vitabu ndani yetu.

Tunajenga dhana.

Dhana ni kitengo kamili cha maana ambacho mtu anaweza kukitambua, kukirejesha kiakili na kukitumia kuelewa kitu kingine kinachofuata.

Kwa mfano, neno "shinikizo" lenyewe sio maarifa.

Kwa mtu mmoja, linawakilisha ufafanuzi wa shule ambao karibu amesahau.

Kwa mhandisi, ni mfumo mzima wa mifano ya fizikia.

Kwa fundi bomba, ni pia uzoefu wa vitendo: jinsi maji yanavyotenda, nini kinatokea wakati kipenyo cha bomba kinapobadilika, kwa nini mfumo unapiga kelele, ambapo matatizo yanatokea.

Neno ni moja.

Dhana zilizopo nyuma yake ni tofauti.

Na kinyume chake: mtu anaweza kuelewa vizuri wazo fulani bila kujua kabisa neno la kisayansi lililokubaliwa.

Kwa mfano, anaelewa kuwa mfumo unaweza kujipunguza athari yenyewe wakati matokeo yanakuwa makubwa sana, na kuongeza wakati matokeo yanakuwa madogo sana.

Tayari anaelewa utaratibu huo.

Anaweza tu asijue kuwa kuna neno "maoni hasi ya kurudi" (negative feedback).

Ndiyo maana neno na dhana si kitu kimoja.

Neno ni kiashiria.

Dhana ni kile kinachofunuka nyuma ya kiashiria hicho katika kichwa cha mtu.

Tofauti hii inaonekana ndogo, lakini inabadilisha kabisa mtazamo wa elimu.

Mwanadamu hakusanyi maarifa kwa mstari mnyofu

Dhana ya elimu kama ujazaji wa kichwa na habari kwa mfululizo ni rahisi sana.

Kitu kingine kinatokea.

Mtu anajua dhana mpya kupitia zile ambazo tayari zipo.

Mwanzoni, wazo tata linapaswa kuelezewa kwa urefu — kupitia mifano, mlinganisho na matukio yanayofahamika.

Baadaye mtu anaielewa.

Baada ya hapo, muundo mzima unaweza kufungwa katika jina fupi.

Sasa inatosha kusema:

"maoni hasi ya kurudi"

— na mfano ambao tayari unajulikana unafunuka katika kichwa cha mtu.

Vifungu kadhaa vya habari vimegeuka kuwa maneno mawili.

Lakini kitu kingine muhimu zaidi kimetokea.

Dhana mpya sasa inaweza kutumika kuelewa dhana zinazofuata.

Kujifunza kwa hiyo hakuonekani hivi:

maarifa + maarifa + maarifa + maarifa.

Bali zaidi hivi:

nilielewa → nilikandamiza → nilitumia tena → kupitia hili nilielewa kitu tata zaidi → nilikandamiza tena.

Mtu huunda upya lugha yake ya mawazo kila mara.

Kadiri mfumo huu unavyotajirika, ndivyo habari ngumu zaidi inavyoweza kuwasilishwa kwake kwa ujumbe mfupi.

Maneno ambayo hayana maana kabisa kwa mtu mmoja, yanaweza kumwekea mtu mwingine kiasi kikubwa cha maarifa kwa sekunde chache.

Ndiyo maana watu wawili wanaweza kusoma makala moja ya kisayansi na kwa hakika kupata kiasi tofauti kabisa cha habari kutoka kwayo.

Uwasilishaji wa habari haumaanishi uwasilishaji wa uelewa

Hebu tuwazie sentensi:

Mifumo ya kisasa hutumia knowledge tracing pamoja na knowledge graphs kujenga adaptive learning paths kwa kuzingatia cognitive load na prerequisites za mwanafunzi.

Kwa mtaalamu, hii inaweza kuwa uundaji wa kawaida na thabiti kabisa.

Kwa idadi kubwa ya watu, huu ni taka za habari.

Sio kwa sababu hawawezi kuelewa wazo hilo.

Bali kwa sababu ujumbe umesimbwa kupitia dhana ambazo bado hazipo kichwani mwao.

Ingekuwa rahisi kueleza wazo lile lile kwa njia nyingine:

Kompyuta inaweza kubaini polepole kile ambacho mtu tayari ananielewa, ni maarifa gani zaidi anayohitaji na kwa mfululizo gani ni vyema kumpa ili asimlazimishe kusoma mambo mengi mapya kwa wakati mmoja.

Sasa ujumbe umeanza kupatikana kwa hadhira tofauti kabisa.

Habari ya msingi haijabadilika sana.

Kilichobadilika ni njia ya kusimba habari hiyo.

Na hii inaruhusu kuunda kanuni muhimu zaidi:

Ufafanuzi mzuri haubainishwi tu na kile kinachojulikana na anayewasilisha. Unabainishwa na kile ambacho mpokeaji tayari anakijua.

Ufafanuzi mzuri ulimwenguni kote unaweza usiwepo kabisa.

Maarifa ya kisayansi yanazidi kukandamizwa

Kadiri eneo lolote linavyokua, lugha yake yenyewe huibuka.

Hii ni muhimu.

Haina maana kwa wataalamu kuelezeana mawazo ya msingi tangu mwanzo kila mara. Miundo tata hupata majina na kugeuka kuwa vizuizi vipya vya ujenzi vya mawazo.

Neno moja linaanza kuchukua nafasi ya ukurasa wa maelezo.

Huu ni uboreshaji mzuri sana wa habari.

Lakini ina bei yake.

Ili kufungua neno kama hilo, mtu lazima awe na dhana inayofanana mapema.

Ndiyo maana kila eneo lililoendelea polepole linajenga kidekoda chake chenyewe.

Wanafizikia huwaelewa wanafizikia.

Wanabiolojia - wanabiolojia.

Wachumi - wachumi.

Wapangaji programu - wapangaji programu.

Tatizo linakuwa wazi hasa kwenye mipaka ya taaluma.

Mtaalamu mwenye ujuzi wa juu anaweza kufungua kazi kutoka eneo jirani na kugundua kuwa sehemu kubwa ya maandishi haiwezi kueleweka kwake.

Anajua kusoma kila neno peke yake.

Lakini hajui jinsi ya kufungua dhana zilizosimama nyuma yao.

Matokeo yake ni kitendawili.

Ubinadamu unajua zaidi na zaidi, lakini inazidi kuwa ngumu kwa mtu binafsi kupata ufikiaji wa maarifa yote ya ubinadamu.

Elimu ya kisasa inajaribu kutatua tatizo lisilo sahihi

Elimu ya kitamaduni kawaida huanza na somo.

Hapa kuna mtaala.

Hapa kuna mfululizo wa mada.

Hapa kuna muhula wa kwanza.

Hapa kuna wa pili.

Hapa kuna orodha ya vitabu.

Na kisha wanajaribu kuongoza maelfu ya watu tofauti kabisa kupitia njia hii.

Lakini watu hawa wana vichwa tofauti.

Mtu mmoja tayari anajua nusu ya dhana zinazohitajika.

Mwingine hana dhana chache za msingi.

Wa tatu anaelewa vizuri wazo lenyewe, lakini hajui neno la kitaalamu.

Wa nne anajua neno na anaweza kurudia ufafanuzi, lakini hakuna dhana nyuma yake kwa vitendo.

Wa tano alikuja kwa sababu ya uwezo mmoja maalum, ambapo 80% ya kozi haitawahi kuhitajika kamwe.

Tunajaribu kumchukulia mtu kulingana na mtaala.

Ingekuwa na mantiki zaidi kufanya kinyume chake.

Unapaswa kuanza sio na somo. Unapaswa kuanza na lengo

Tuseme mtu anataka kupata uwezo fulani.

Sio "kujifunza kupanga programu".

Bali, kwa mfano:

kujifunza kujitegemea kuunda zana rahisi za kidijitali kwa ajili ya biashara yake.

Huu ni uundaji tofauti kabisa wa tatizo.

Sasa tunaweza kuuliza:

Ni nini ambacho mtu huyu haswa anahitaji kukielewa ili kupata uwezo huu?

Tayari anaelewa nini?

Ni dhana gani zinazokosekana?

Ni mambo gani yanayofundishwa kwa kawaida ambayo teknolojia ya kisasa imeyafanya ya hiari?

Anahitaji kujua nini kwa juu-juu tu?

Nini kinahitaji kueleweka kwa kina?

Ni dhana gani za kati zinazoweza kurukwa kabisa?

Na ghafla inageuka kuwa njia ya kitamaduni yenye urefu wa vitengo elfu moja vya maarifa inaweza kufupishwa hadi mia mbili.

Sio kwa kupunguza ubora wa matokeo.

Bali kwa kuondoa habari ambayo haifai kwa lengo lililowekwa na mtu huyu maalum katika ulimwengu wa kiteknolojia uliopo.

Teknolojia zinaendelea kuharibu maarifa ya zamani ya lazima

Katika mapambazuko ya kompyuta za kibinafsi, mtu alilazimishwa kujifunza jinsi ya kuzindua kioleskichwa cha picha kwa amri ya win.

Ililazimika kueleza dirisha ni nini, ikoni ni nini, kubofya mara mbili ni nini.

Leo, idadi kubwa ya watu haitawahi kuhitaji maarifa haya.

Teknolojia imeficha kiwango kinacholingana cha utata.

Lakini elimu ina hali kubwa ya kutobadilika.

Tunaendelea kujenga mitaala kulingana na minyororo iliyoundwa kihistoria:

ili kuelewa D, kwanza jifunze A, kisha B, kisha C.

Ingawa ulimwengu wa kisasa tayari unaweza kuruhusu:

A → D.

Au hata:

D.

Hii inatokea haraka sana sasa kutokana na AI.

Kile kilichokuwa umahiri wa kitaalamu unaohitajika miaka mitano iliyopita, kesho kinaweza kuwa maelezo ya ndani ya kiufundi ya mfumo wa akili.

Kwa hiyo, mnyororo wa dhana za lazima hauwezi kuwa wa kudumu.

Lazima upitiwe upya kila mara.

Akili bandia inafanya iwezekanavyo kuwa na usanifu mwingine wa kujifunza

Kabla ya ujio wa mifumo ya kisasa ya AI, kubinafsisha uwasilishaji wa maarifa kwa njia hii ilikuwa karibu haiwezekani.

Mwandishi wa kitabu analazimika kuandika toleo moja la maandishi.

Mwalimu anaweza kurekebisha ufafanuzi kidogo kwa hadhira, lakini kimaumbile hawezi kuendelea kudumisha mf মডেল sahihi ya maarifa ya kila mmoja wa mamia ya wanafunzi.

AI ina uwezo wa kufanya kazi kwa njia nyingine.

Mfumo unaweza kujenga polepole mfano hai wa dhana za mtu maalum.

Sio tu:

anajua hisabati - 72%.

Bali:

anaelewa dhana hii vizuri; anatumia hii, lakini haelewei utaratibu; anajua hii kwa jina tofauti; uhusiano unaohitajika wa kisababishi unakosekana hapa; neno hili halijulikani kwa mtu huyo, ingawa wazo lenyewe tayari linaeleweka kwake.

Baada ya hapo, kazi ya kueleza inakuwa inaweza kukadiriwa.

Kuna:

lengo la mtu;

mfumo wake wa sasa wa dhana;

grafu kubwa ya maarifa ya ubinadamu;

uwezo wa kisasa wa kiteknolojia.

Inahitajika kupata mnyororo mdogo wa mabadiliko ambao utamleta mtu kutoka hali ya sasa hadi uwezo unaohitajika.

Kinachohitajika kupunguzwa sio wakati wa kusoma

Kawaida tunauliza:

Jinsi ya kueleza kozi hii haraka zaidi?

Hili ni swali la sekondari.

La kwanza linapaswa kuwa:

Kwa nini mtu anapaswa kujifunza kozi hii nzima hapo kwanza?

Ikiwa mtaala una dhana elfu moja, na kwa lengo la mtu maalum mia tu zinahitajika, kuharakisha kusoma elfu moja ni uboreshaji mbaya.

Kwanza unapaswa kutupa mia tisa.

Kutoka kwa mia mia zilizobaki, mtu tayari anajua sehemu yake.

Baadhi zinaweza kubadilishwa na mfano wa jumla zaidi.

Baadhi zinatosha kuashiria: "jua kuwa eneo kama hili lipo na lini la kurejea kwake".

Baadhi zinahitaji kueleweka kwa kina.

Ni baada ya hapo tu ndipo inapofaa kuboresha maelezo.

Hatuwezi kulazimisha ubongo wa mwanadamu kujifunza mara ishirini haraka zaidi.

Lakini wakati mwingine tunaweza kupunguza mara ishirini kile anachohitaji kujifunza kwa hakika.

Hii ni njia tofauti kimsingi ya kuharakisha maendeleo ya mwanadamu.

Wakati huo huo, njia ndogo ni ya kila mtu peke yake

Tuseme ni lazima kumweleza mtu mfumo fulani wa udhibiti.

Ni rahisi zaidi kwa mhandisi kueleza kihesabu.

Kwa mpangaji programu - kupitia hali ya programu na feedback loop.

Kwa mjasiriamali - kupitia bei na mabadiliko ya mahitaji.

Kwa fundi bomba - kupitia shinikizo na valvu.

Hizi sio dhana nne tofauti.

Hizi ni njia nne tofauti za kufikia mfano wa ndani unaofanana kiasi.

Baada ya uelewa kutokea, mtu anaweza kusema:

Kwa ujumla inaitwa hivi.

Sasa neno la kitaalamu limeacha kuwa neno lisilojulikana.

Limekuwa kiashiria kilichokandamizwa cha dhana iliyopo tayari.

Ufafanuzi unaofuata unaweza kujengwa kupitia hilo tayari.

Ndiyo maana mfumo wa kujifunza lazima ubadilike kila mara pamoja na mtu.

Ufafanuzi unaohitajika kwake leo utakuwa wa kijinga unaoudhi baada ya miezi sita.

Kidekoda chake cha ndani kimebadilika.

Hiyo inamaanisha lugha ya mfumo lazima ibadilike pia.

Kwanza mtu lazima afundishwe jinsi ya kujifunza

Lakini kuna tatizo ambalo ni kubwa zaidi kuliko teknolojia yoyote.

Idadi kubwa ya watu hawaelewei kabisa kile kinachotokea wakati wa kujifunza.

Mtu anakuja kwenye kozi.

Anasikiliza mhadhara.

Wakati fulani anaacha kuelewa kile kinachotokea.

Anaendelea kusikiliza.

Ufafanuzi unaofuata tayari umejengwa juu ya dhana isiyoeleweka.

Baada ya dakika ishirini dhana tatu hazieleweki.

Baada ya saa moja - nusu ya nyenzo.

Na mtu anafanya hitimisho:

"Mimi sio mwerevu wa kutosha."

Ingawa maelezo ya kiufundi ya tatizo yanaweza kuwa tofauti kabisa:

kuna nodi moja inayokosekana katika mnyororo wa uelewa.

Labda mwalimu alitumia neno akidhani linajulikana tayari.

Labda aliruka uhusiano wa kisababishi.

Labda alitumia dhana ambayo ilikuwa rahisi zaidi kwa mtu huyo kuonyeshwa kwa mfano kwanza.

Labda nyenzo zote za kati hazihitajiki kabisa kwa kazi yake.

Ndiyo maana mojawapo ya stadi za kwanza ambazo mtu anahitaji kufundishwa ni utambuzi wa kutokuelewa kwake mwenyewe.

Sio:

Sielewi fizikia.

Bali:

Katika ufafanuzi huu ninaelewa A na B, lakini sielewi kwa nini C inafuata kutoka B.

Au:

Sijui neno X linamaanisha nini.

Au:

Utaratibu wenyewe uko wazi kwangu, lakini sielewi kwa nini unatumika hapa.

Kutokuelewa kunaacha kuwa tathmini ya mtu huyo.

Kunageuka kuwa hitilafu maalum ya kiufundi katika mnyororo wa dhana ambayo inaweza kupatikana na kurekebishwa.

Hiyo ndiyo maana ya kujifunza kujifunza.

AI ina uwezo wa kuongeza au kupunguza pengo la kiakili

Hapa tatizo lingine linaibuka.

Mara nyingi tunadhani kuwa AI inayopatikana kwa kila mtu itasawazisha watu kiakili.

Hii sio lazima iwe hivyo.

Hebu tuwazie watu wawili wenye ufikiaji sawa wa mfano mmoja.

Wa kwanza anaitumia hivi:

Fanya hivi.

AI inafanya.

Mtu anapata matokeo.

Wa pili:

Kwa nini ilitokea hivi? Ni njia gani mbadala zilizopo hapa? Ni nini ambacho sielewi? Inafanana na kanuni gani ya jumla zaidi? Inatumika wapi pengine? Ni mawazo gani tuliyokubali kimya kimya sasa hivi?

AI inajibu.

Jibu linazalisha maswali mapya.

Majibu mapya yanaunda dhana mpya.

Dhana mpya zinamruhusu mtu kuuliza maswali ambayo hapo awali hangeweza hata kuyafikiria.

Maoni chanya ya kurudi yanatokea:

uelezaji → maswali yenye nguvu zaidi → matumizi yenye nguvu zaidi ya AI → uelewa mpya → maswali yenye nguvu zaidi.

Ndiyo maana ufikiaji sawa wa AI unaweza kusababisha matokeo tofauti kabisa.

Kwa mtu mmoja, tija inakua zaidi.

Kwa mwingine, mtu mwenyewe anakua kwa wakati mmoja.

Na pengo kati yao linaweza lisiwe linapungua, bali linaongezeka kwa kasi.

AI katika kesi hii inakuwa kiongeza cha mtawanyiko wa kiakili.

Utata wa matokeo haionyeshi tena utata wa mtu

Hii ni hali mpya kwa ubinadamu.

Hapo awali kulikuwa na uhusiano wenye nguvu:

ili kuunda mambo magumu zaidi, mtu alibidi awe na umahiri mwenyewe.

AI polepole inavunja uhusiano huu.

Mtu anaweza kuunda bidhaa ya programu bila kuelewa programu kabisa.

Anaweza kupata ripoti ngumu ya uchambuzi bila kumiliki mbinu zinazofanana za uchambuzi.

Anaweza kusimamia michakato ambayo utaratibu wake wa ndani hauelewi vizuri.

Hii sio lazima iwe mbaya.

Lakini tofauti ya msingi inaibuka:

utata wa matokeo yaliyozalishwa na mtu ≠ utata wa kiakili wa mtu huyo mwenyewe.

Unaweza kutoa kiasi kikubwa cha bidhaa ngumu kiakili, huku ukiagiza kutoka nje karibu utata wote uliomo ndani yake kutoka kwa AI.

Ndiyo maana tija haiwezi tena kuzingatiwa kuwa kiashiria cha kutosha cha maendeleo ya mwanadamu.

Tunahitaji kuuliza swali lingine:

Ni nini kilichobadilika kichwani mwa mtu baada ya kufanya kazi hii?

Lakini huwezi kugeuza kila kazi kuwa somo

Kutoka hapa ni rahisi kufikia hitimisho lisilo sahihi:

Basi AI inapaswa kumfanya mtu afikiri mwenyewe kila wakati na kumweleza kila kitu inachofanya.

Hii itaharibu maana yenyewe ya uendeshaji otomatiki wa kiakili.

Uangalifu wa mwanadamu ni mdogo.

Huwezi kumlazimisha mtu kusoma utaratibu wa ndani wa kila zana anayotumia.

Ndiyo maana wazo la dhana inayohitajika kwa uchache linakuwa la kati.

Mfumo unapaswa kuwa na uwezo wa kutofautisha:

hii inahitajika kueleweka na mtu;

kuhusu hii inatosha kujua kwamba ipo;

hii itahitajika tu wakati hali fulani inapotokea;

hii inaweza kuhamishiwa kabisa kwa mashine.

Lengo sio kuongeza maarifa ya mtu.

Lengo ni kuongeza uwezo wake wa kuelewa na kutenda kwa gharama ndogo ya utambuzi.

Dhana inakuwa kitengo cha mwisho cha habari

Kutoka hapa kanuni ya usanifu inafuata.

Sio makala.

Sio kitabu.

Sio somo.

Sio kozi.

Sio taaluma.

Dhana.

Miundo mikubwa ya habari inahitajika tu kwa sababu wakati mwingine ili kujenga dhana moja mtu anahitaji mlolongo mrefu wa maelezo.

Lakini matokeo ya mwisho sio ukurasa uliosomwa.

Matokeo ni muundo wa maana ulioibuka kichwani ambao mtu anaweza kuutumia zaidi.

Ndiyo maana dhana inaweza kuzingatiwa kwa wakati mmoja kama kitengo cha msingi na cha mwisho cha maarifa.

Ya msingi - kwa sababu kujifunza zaidi kunajengwa kutoka kwa dhana ambazo tayari zimesomwa.

Ya mwisho - kwa sababu kazi ya kuwasilisha habari haiishii wakati mtu amesoma maandishi, bali wakati dhana inayohitajika imerejeshwa kwa mafanikio katika mfano wake wa ulimwengu.

Maandishi ni usafiri.

Neno ni anwani.

Ufafanuzi ni njia ya kusimbua.

Dhana - ni matokeo.

Labda tunahitaji nadharia mpya ya uwasilishaji wa maarifa

Nadharia ya classical ya habari inajibu vizuri sana maswali ya uwasilishaji wa ishara.

Lakini kwa kujifunza kwa binadamu haitoshi kujua ni kiasi gani cha habari kiliwasilishwa.

Unaweza kuwasilisha gigabaiti ya maandishi na karibu usibadilishe chochote kichwani mwa mpokeaji.

Na unaweza kusema kifungu kimoja - na kubadilisha mtazamo wake kuhusu eneo zima.

Hiyo inamaanisha tunavutiwa na ukubwa mwingine.

Sio:

ni habari gani imewasilishwa?

Bali:

ni mabadiliko gani ya faida yaliyotokea katika mfumo wa dhana za mpokeaji na kwa gharama gani ya utambuzi?

Hii inaruhusu kufafanua upya ufanisi wa kujifunza.

Ufafanuzi mzuri sio kamili zaidi.

Sio wa kisayansi zaidi.

Sio mfupi zaidi.

Na hata sio sahihi zaidi katika idadi kubwa ya maelezo.

Ufafanuzi mzuri ni ule ambao kwa gharama ndogo ya uangalifu wa kibinadamu unaunda dhana sahihi ya kutosha kwa kitendo au uelewa unaofuata unaohitajika.

Na kisha dhana hii inakuwa nyenzo ya ujenzi ya inayofuata.

Kutoka kwa elimu ya ulimwengu mzima hadi mfumo hai wa dhana

Mwishoni, usanifu tofauti kabisa unapatikana.

Hakuna kozi moja sahihi.

Hakuna seti ya kudumu ya prerequisites za lazima.

Hakuna ufafanuzi mmoja bora.

Kuna mtu katika hali ya H₀.

Kuna uwezo anaotaka kupata - T.

Kuna hali ya sasa ya ulimwengu na teknolojia - W.

Na kuna mabadiliko fulani ya chini:

H₀ → H₁ → H₂ → … → T

Kila mabadiliko - kuonekana au ujenzi upya wa dhana.

Baada ya kila mabadiliko, njia inaweza kuhesabiwa upya.

Labda dhana mpya iliruhusu kuruka tatu zinazofuata.

Labda pengo la zamani liligunduliwa.

Labda mtu tayari amejenga uhusiano unaohitajika mwenyewe.

Labda teknolojia imebadilika na tawi zima la maarifa halihitajiki tena.

Ndiyo maana grafu lazima iwe hai.

Na mfano wa mtu lazima uwe hai.

Kazi kuu - kuongeza uwezo wa upitishaji wa maendeleo ya mwanadamu

Fiziolojia ya binadamu inabadilika polepole.

Hatuwezi tu kuongeza kumbukumbu ya binadamu mara kumi au kulazimisha ubongo kumudu mif modelos tata kwa kasi ya kompyuta.

Lakini gharama kubwa ya leo ya kusoma haiamuliwi na fiziolojia kabisa.

Inaamuliwa na uelekezaji mbaya wa habari.

Tunafundisha kile kinachojulikana tayari.

Tunaeleza kupitia maneno yasiyojulikana.

Tunawasilisha maelezo ambayo hayatowahi kuhitajika kamwe.

Tunalazimisha kusoma prerequisites zilizoundwa kihistoria.

Tunatumia maelezo yale yale kwa watu tofauti.

Tunachanganya utambuzi wa maneno na uelewa wa dhana.

Hatugundui mapengo madogo yanayozuia minyororo yote inayofuata.

Na tunamlazimisha mtu kujitafutia njia kupitia nafasi kubwa ya maarifa ya ubinadamu.

AI inaruhusu kwa mara ya kwanza kushambulia karibu hasara hizi zote kwa wakati mmoja.

Sio kufanya ubongo kuwa wa kasi zaidi.

Kufanya njia kuwa fupi zaidi.

Sio kumpa mtu habari zaidi.

Wasilisha kidogo - lakini ile tu anayoweza kuigeuza kuwa uelewa.

Sio kulazimisha kila mtu kujua kila kitu.

Kumpa kila mtu mfumo mdogo wa kutosha wa dhana unaomruhusu kusonga mbele.

Na labda, hili litakuwa mojawapo ya mabadiliko makuu ya elimu katika enzi ya akili bandia.

Kwa sababu tatizo la ubinadamu kwa muda mrefu halijawa uhaba wa habari.

Tatizo ni ni kiasi gani cha maisha ya mwanadamu kinachohitajika leo ili kubadilisha habari inayopatikana kuwa uelewa.